肯德基被裁定违法裁员判处罚金8万?
• 首页 > 文章案例 > 劳动法专栏文章

肯德基被裁定违法裁员判处罚金8万?

本文己发表于HR730
这两天看到一则有关肯德基的新闻报导，标题是《肯德基被裁定违法裁员判处罚金8万》，吃了一惊，再一细看内容，却是文不对题，货不对板。
首先“裁员”一说有误导之嫌。劳动合同法对裁员是有明确规定的，大致上是用人单位因客观经济情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，履行一定程序后解雇一批员工，而报导中的师某个案完全与“裁员”无关，仅仅是肯德基以其过错为由予以解雇。
其次“罚金8万”更是偷换概念了。报导的内容显示：“裁决肯德基支付师某解除劳动合同经济补偿金8万余元”，何来罚金?在劳动法领域，罚金是劳动行政部门对用人单位违法行为的行政处罚，比如用人单位违法收取押金、违法派遣时，劳动行政部门有权课以罚金，而本案就现在信息来看仅是劳动仲裁，只是劳资双方对解雇一事存在分歧，似乎没有任何劳动行政部门介入，何来罚金?
除了上述两点之外，文中仍有许多疑惑之处，令人不解。文中没有提到具体的解雇理由，但从“几次被公司给予书面警告”的表述来看，估计肯德基是以其“严重违反规章制度”作为解雇理由的，所以师某诉请“双倍赔偿金”，奇怪的是仲裁委却裁决支付“经济补偿金”!简直是风马牛不相及!要确认师某“双倍赔偿金”的请求能否被支持，前提在于确认解雇是否合法，如果违法，才能成立，如果合法，自然是驳回。笔者估计仲裁委是做了个平衡，一方面没有确认解雇违法，但另一方面因警告源于师某“疏于餐厅管理”，进而认定师某不能胜任工作以致被解雇，所以裁决支付经济补偿金。可是肯德基的解雇理由是这样的么?至少在报导中没有明确。即便如此，仲裁员有没有行使释明权，有没有向师某解释并让其确认主张“赔偿”还是“补偿”?当然了，或许是我猜错了，也有可能肯德基就是以师某不能胜任工作而解雇，师某仍然认为违法，所以主张赔偿，但是，肯德基的律师有那么差么?难道连不能胜任解雇需要依法支付经济补偿金都会不知道?
肯德基输掉了与师某的仲裁官司，从报导来看原因在于“肯德基未能证明公司已履行了公司制度中向员工告知的法定程序”，也就是说肯德基是有规章制度的，但由于不能证明该制度员工知情，所以败诉。真是要命，所以用人单位一定要注意这类签收和培训证据的收集，否则制度再好，也不管用。更有意思的是，师某不是没签名，而是主张《员工手册》中的签名并非本人所签，经过申请，鉴定机构认定签名不是师某本人所写，公司败诉就难以避免了。不过笔者对鉴定机构鉴定结论的科学性确实抱有一定的怀疑态度，因为笔者也曾有过类似案件，鉴定结果也是并非员工本人签名，令用人单位所有经办人员大跌眼镜。
肯德基不服仲裁裁决而起诉至法院，但另有媒体却报导成“叫屈上诉”，显然是不懂诉讼中“起诉”和“上诉”两个概念的区别。
一个案件本身的情节已经让人产生诸多困惑了，经过这样一报导，更加让人云里雾里，这年头，真不知道如何获取真实完整信息了，也不知道该信谁了。